SanJuandeLurigancho.com > Columnistas > Oswaldo Carpio

La revocatoria es un mecanismo político de control ciudadano aprobado en la Constitución (Art. 31°, Participación de los Ciudadanos en los Asuntos Públicos, 1993) y consagrado por leyes de desarrollo constitucional o leyes orgánicas como la Ley de Derechos de Control y Participación Ciudadana (Ley 26300, Art. 3°, 4°, 21° al 25°, 1994); la Ley de Elecciones (Ley 26859, Art. 26°, 27° y 28°,1997);  la Ley de Elecciones Regionales (Ley N° 27683, Art. 10°, 2002); la Ley Orgánica de Municipalidades (Ley 27972, Art. 121°, 122°, 2003). La revocatoria, en consecuencia, es un derecho ciudadano constitucional y legal. No es ni ilegal ni "mafioso". Ninguno de los actores políticos del país, en los últimos 19 años, propuso su derogatoria en el Congreso de la República. Consta en actas del Congreso, en artículos y declaraciones diversas de muchos  que hoy rechazan la revocatoria y la consideran un mecanismo poco democrático, antes la promovieron, la apoyaron y se esforzaron para que fuera aprobada en sendas leyes por el Congreso de la República. Desde su promulgación se han producido cientos de procesos revocatorios en el país. Sin embargo, realmente, se logró revocar a pocas autoridades. En ningún caso se paralizó ni el distrito ni la provincia donde la revocatoria se produjo.

 

El pedido de revocatoria de Susana Villarán de la Puente alcaldesa de Lima.

El pedido de revocatoria objeto de análisis es a la alcaldesa de Lima, Susana Villarán y sus regidores. El JNE ha aprobada la fecha de la revocatoria: 17 de marzo del año 2013, cuatro meses y diecisiete días después de su aprobación por el JNE.

 

Los revocadores y el conflicto con la RENIEC. RENIEC "atrasador".

El conflicto que existió entre la RENIEC y los revocadores se produjo por lo que vulgarmente se califica como "atrasar", que es una forma de engaño consistente en burlar un acuerdo sobre una fecha y hora fijadas, cuando el "atrasador" adelanta la fecha y/o la hora.

 

La RENIEC pese a que el plazo para la entrega del último paquete de firmas por parte de los revocadores vencía el 5 de julio del 2012, les ofició, formalmente, que vencía el 6 de julio. Los revocadores llevaron el último paquete de firmas --400 mil-- esa fecha y la RENIEC no lo recibió con el argumento que la fecha había vencido y que ellos (RENIEC) se habían equivocado pero que ese error no les generaba derecho a los revocadores. El JNE, ante el pedido justicia electoral por los revocadores, exigió a la RENIEC que recibiera el último lote de firmas y que procediera a contarlas, resolución que fue ratificada, por unanimidad, el viernes 26 de octubre y publicada el 29.

Curiosamente los abogados defensores de Susana Villarán consideran que RENIEC cometió un error al mal informar a los revocadores pero que ese error de la RENIEC no genera derechos a los revocadores porque ellos debían conocer la ley --la ignorancia de la ley no genera derechos-- y, que, por ende, la resolución del JNE es "antijurídica" porque debió convalidar el error de RENIEC. El JNE en su resolución dando curso a la recolección de firmas, sustenta que la RENIEC indujo a error a los revocadores. En realidad si no se hubiese cometido ese error, la revocatoria ya se habría realizado.

 

Los voceros del Gobierno Municipal de Lima acusaron al JNE de estar parcializado en favor de los revocadores y declararon que apelarían a instancias internacionales, a sabiendas que es imposible porque los organismos de defensa de los derechos ciudadanos y humanos amparan a los ciudadanos y no amparan los intereses de los Estados, en este caso de la Municipalidad de Lima. Las declaraciones del teniente alcalde de la Municipalidad de Lima son incomprensibles en tanto la alcaldesa se ha dedicado durante décadas a la defensa de los derechos ciudadanos y humanos.

Desde que los revocadores empezaron a usar este mecanismo constitucional y legal contra el Gobierno Municipal de Susana Villarán de la Puente la defensa de los voceros oficiales y oficiosos del Gobierno Municipal de Lima ha sido acusar a los revocadores de corruptos, mafiosos, turbios, pandilleros, hampones, fujimontesinistas, etc. y que solicitan firmas a cambio de prebendas: paquetes de galletas, fideos, regalos y otros. Asimismo, han acusado a los revocadores de estar al servicio de Luis Castañeda Lossio y de la empresa Comunicore --que se hizo de una alta suma en una extraña y sospechosa triangulación con Relima y la Municipalidad de Lima--, de estar al servicio de la mafia de los transportistas y de los grandes empresarios de La Parada. Igualmente, algunos conocidos columnistas que trabajaron para el Gobierno de Alberto Fujimori y que asesoraron a Juan Carlos Hurtado Miller ex candidato a la alcaldía de Lima por el fujimorismo (1998), han criticado y critican duramente a los revocadores e incluso a los críticos de Susana Villarán, descalificándolos moral y políticamente, con gran intolerancia, agresividad y violencia verbal.

 

El Gobierno Municipal de Susana Villarán no ha logrado entender cuáles han sido sus errores y cómo estos han facilitado la labor de los revocadores. Las encuestas más favorables a Susana Villarán expresan una desaprobación que bordea el 70% y una aprobación que no supera el 25 %. La última encuesta de DATUM da cuenta de un 65 % de ciudadanos que estarían a favor de la revocatoria. Curiosamente, la respuesta agresiva e intolerante con los revocadores y complaciente con Susana Villarán, les facilitó la recolección de firmas a los revocadores ya que lejos de una humilde autocrítica reconociendo deficiencias, se dedicaron a satanizarlos. La soberbia y la intolerancia son malas consejeras.

 

Curiosamente los que defienden a la alcaldesa Susana Villarán argumentan que la revocatoria es política, lo que es obvio ya que todo mecanismo de elección o de revocación es político en el Perú y en cualquier lugar del mundo.

Los revocadores.

El rostro público de la revocatoria es el abogado Marco Tulio Gutiérrez, cuyo nombre se presta a un juego de palabras: "Marco Turbio" Gutiérrez por su contradictores. Los columnistas simpatizantes de Susana Villarán atacan fieramente a este personaje que se hizo conocido como regidor por Izquierda Unida (IU) durante el Gobierno Municipal de Alfonso Barrantes Lingán (alcalde de Lima de 1984-1986). Gutiérrez continuó su actividad política y profesional en el municipalismo asesorando a candidatos al sillón municipal y a alcaldes.

Marco Tulio Gutiérrez es una persona cercana al ex alcalde de Lima Luis Castañeda Lossio que declaró repetidas veces que estaba de acuerdo con la revocatoria aún cuando no la financiaba pero que si tuviera los recursos para hacerlo, lo haría. Igualmente, declaró en favor de la revocatoria  Fabiola Morales, ex congresista, representante de Piura de Solidaridad Nacional.  El actual congresista de Solidaridad Nacional ha expresado su simpatía con la revocatoria. Luna es señalado como el financista de la campaña por la revocatoria. Tácticamente, los de Solidaridad Nacional paraciera que han decidido ocultar su interés por revocar a Susana Villarán.

 

Los  partidarios de Castañeda Lossio, se sintieron agraviados, cuando durante la campaña electoral municipal y durante sus primeros meses de gobierno, Susana Villarán y sus regidores dedicaron un mensaje permanente contra el ex alcalde de Lima calificándolo de corrupto por el caso COMUNICORE y por el proyecto vial Línea Amarilla. Por otro lado, Castañeda y su equipo rechazaron la postergación de obras como el Mercado Mayorista de Santa Anita, los túneles Santa Rosa y San Martín que unirán el Rímac con San Juan de Lurigancho, el cambio de nombre al Proyecto Línea Amarilla por el de Vía Parque Rímac luego de haberlo calificado de corrupto, además de haber criticado duramente a los Hospitales de Solidaridad durante la campaña electoral y, ya en el Gobierno de la ciudad, continuar con las obras y servicios cambiándoles de nombre. Susana Villarán se ganó un duro competidor, no midiendo sus fuerzas y las consecuencias de sus ataques.

 

Los errores de gestión de Susana Villarán.

Los errores de gestión de Susana Villarán tienen como origen un Plan de Gobierno que expresa improvisación, apuro y un desconocimiento monumental de la ciudad de Lima. Sin Plan, su primer año de gobierno fue anodino, extraño, carente de metas y objetivos con consecuencias funambulescas. El Gobierno Municipal carecía de una Agenda Política, un plan concreto, mensajes que fueran resultado de una visión y un discurso que reflejara las acciones que estaba impulsando. Durante el primer año, se promovió la marcha del orgullo gay, la zona rosa de Lima y actividades culturales y artísticas, insuficientes para una ciudad con graves problemas. Muchos actos simbólicos y pocas obras y servicios sorprendieron a los vecinos de Lima. En ese mismo período, la alcaldesa polemizó con el Cardenal de la iglesia católica y Obispo de LIma, Juan Luis Cipriani y el entonces presidente de la república, Alan García, lo que no fue bien visto por los ciudadanos, que recordaban a los dos ex alcaldes de Lima, Andrade y Castañeda, más dedicados a hacer obra y trabajar que a polemizar y realizar declaraciones ideológicas.

 

Pese a las críticas de personas independientes y de algunos partidos de oposición que le advirtieron a la alcaldesa de Lima que invertir en la playa La Herradura era un error, ella insistió en invertir más de 12 millones de soles en esta playa a la que asistía, en los años 60, la clase alta limeña, playa que se encontraba abandonada desde que perdió la arena que la caracterizaba y que fue invadida por enormes piedras que la echaron a perder. Mal asesorada por el arquitecto Augusto Ortiz de Zevallos funcionario del segundo gobierno municipal (1999-2002) de Alberto Andrade  y regidor de Somos Perú durante el primer gobierno de Luis Castañeda (2003-2006) la alcaldesa se la jugó por la inversion en La Herradura. Curiosamente, Ortiz de Zevallos llegó a ser asesor de Susana Villarán luego de un periplo por el cual luego de criticar a Castañeda se convirtió en su cercano colaborador hasta el término de su segundo gobierno municipal (2007-2010). En el 2010, año de las elecciones municipales, Ortiz de Zevallos fue rechazado como asesor del plan de gobierno de Lourdes Flores y aceptado días después por Susana Villarán de la Puente. La "recuperación" de La Herradura fue un fracaso porque insistió invertir en el malecón  sin estudios de batimetría --sin considerar las corrientes marinas-- y decidió depositar toneladas de arena, en forma ornamental, arena que se llevó  un "olón". En ese momento, la desaprobación del Gobierno Municipal se disparó hasta llegar al 80% de los ciudadanos.

 

El Gobierno Municipal de Lima, sin embargo, ha intentado enfrentar algunos grandes problemas de la ciudad. En el caso del Proyecto Línea Amarilla, luego de cambiarle de  nombre por el de Proyecto Parque Rímac se amplió a nuevas inversiones, a un mayor monto de la obra y del tiempo de pago con los recursos de EMAPE, lamentablemente todo ello después de haber criticado este proyecto como corrupto.

 

En el tema de transporte urbano, se cometió el error aceptar las propuestas de los transportistas y perdonarles las multas al iniciar su gobierno. Luego de más de un año empezaron los problemas pues se cambió el demagógico discurso de campaña por un discurso técnico que fue aceptado por el sector moderno de los transportistas y rechazado por el sector conservador que defiende el status quo. El error del Gobierno Municipal fue haber cambiado la propuesta política demagógica  por una propuesta técnica sin mediar autocrítica alguna.

 

En cuanto al Mercado Mayorista de Santa Anita, la posición de Susana Villarán durante la campaña electoral fue de apoyo a los comerciantes con un proyecto de privatización de La Parada para que ésta pase a los comerciantes, de esta manera se rechazaba a Santa Anita. Una vez en el Gobierno, empezaron las negociaciones, afirmándose en la idea de que Santa Anita no era viable pues requería una inversión superior a 80 millones de soles y nuevos estudios. Se aprobó un presupuesto, se realizaron nuevos estudios (alrededor de 8 millones de soles) pero no se invirtió un sol en la ampliación de Santa Anita ni en su entorno. A más de 18 meses de Gobierno Municipal, se abandonó la idea de la privatización de La Parada en favor de los comerciantes y sin autocrítica alguna se cambió la promesa electoral y el discurso. Ahora, los comerciantes mayoristas se tenían que mudar a Santa Anita sí o sí. De las mesas de diálogo instaladas por el Gobierno Municipal se pasó a una posición autoritaria consistente en bloquear el ingreso a La Parada, impedir el ingreso de productos y comenzar las actividades comerciales en Santa Anita. El error del Gobierno de Susana Villarán ha sido ofrecer lo que los comerciantes querían escuchar durante la campaña electoral y hacer otra cosa durante el ejercicio del gobierno. La gravedad de la violencia ocurrida el jueves 25 y el sábado 27 de octubre (cuatro muertos, centenares de heridos y detenidos), una acción policial mal planificada y ejecutada en la que la alcaldesa brilló por su ausencia, han sido los últimos errores de la gestión de Fuerza Social. Resulta extraño que un partido que afirma tener una gran vocación social no haya considerado la situación de miles de trabajadores --estibadores--, comerciantes minoristas, ambulantes, entre otros... y que no conociera, además, la presencia en la zona de centenares de delincuentes.

 

El Gobierno Municipal de Susana Villarán ha realizado algunos cambios de concepto en su gobierno después del desastre de la playa La Herradura. Empezó a preocuparse en forma práctica por las Limas emergentes y por los más pobres y, por ello, decidió “sembrar cemento”, cosa que rechazó durante la campaña electoral municipal: construir escaleras, muros de contención, pistas y veredas. losas deportivas en los barrios populares de Lima entre otras inversiones.  La crítica a la idea de “sembrar cemento” es acertada cuando se trata de rechazar la corrupción y la idea de que esto es suficiente; pero es inconsiste cuando no se entiende que los Asentamientos Humanos requieren con urgencia inversiones en infraestructura, las que les cambian la vida a la gente. Tener veredas, pistas, muros de contención, un espacio para la recreación que mejoren el barrio elevan la calidad de vida, la autoestima e, incluso, el valor de las propiedades. Subestimar esta inversion ha sido un error producto del desconocimiento de las condiciones de vida vida de los sectores sociales más deprimidos socialmente.

 

Asimismo, Susana Villarán ha impulsado un plan de seguridad ciudadana, aumentando el número de efectivos del Serenazgo y labores de capacitación de los mismos. Pero, lamentablemente, todo esto no es claramente percibido por los vecinos, añadiéndose a los problemas ya señalados, uno de comunicación, de agenda, de funcionarios, de especialistas y de operadores de calidad.

 

De otro lado, ha buscado el apoyo del Gobierno de Ollanta Humala, de Perú Posible y de Ciudadanos por el Cambio. Asimismo, se ha impulsado una alianza con Somos Perú por el cual se ha buscado respaldo en la imagen del ex alcalde de Lima Alberto Andrade por su labor de recuperación del Centro Histórico y su programa concreto del primer gobierno municipal (1996-1998) y sus objetivos cumplidos de lograr hacer de Lima una ciudad limpia, ordenada y segura, con un Centro Histórico en avanzada recuperación. El Gobienro Municipal de Lima ha invertido 8 millones de soles en la Prolongación Javier Prado y aprobado invertir en varios proyectos de infraestructura en el distrito de Ate y otros de Lima Este. Pero, tal vez, lo que mejor marcha en el Gobierno de Fuerza Social es la dirección de cultura que despliega iniciativa y actividades importantes. En una ciudad como Lima, se podría decir, al revés de la conocida frase, no sólo de arte vive el hombre.

El PPC es el principal partido de oposición en el Concejo Provincial de Lima y crítico firme del Gobierno Municipal de Susana Villarán. Sin embargo, este partido no está de acuerdo con el concepto de la revocatoria porque considera que se trata de un mecanismo de la democracia directa promovido por la izquierda en la Constitución de 1993 y en las leyes, mecanismo que desestabiliza el sistema democrático. En consecuencia, el PPC es muy crítico del gobierno municipal de Lima pero rechaza la revocatoria. En la misma dirección de ha pronunciado la CONFIEP: la revocatoria crea parálisis a las inversiones.

A lo anterior se podría agregar que la incorporación de la revocatoria en la Constitución vigente tuvo la intención del gobierno de entonces de introducir un mecanismo que creara inestabilidad en los gobiernos locales con el fin de debilitarlos. A ese juego, inconscientemente, se habría prestado cierta oposición, que no entendía que detrás de la revocatoria había una intención contraria a la aparición de nuevos líderes opositores.

El Partido Aprista Peruano (PAP).

Mauricio Mulder se ha pronunciado a favor de la revocatoria que sustenta en que el gobierno municipal de Susana Villarán es un desastre y que la izquierda maneja un doble discurso: aprueban la revocatoria de alcaldes cuando se trata de autoridades que no son de izquierda pero la rechaza cuando se trata de Susana Villarán (izquierda). Asimismo, Mulder arguye que hay una izquierda "blanca", "sanisidrina" intolerante, acostumbrada a mandar y a ser obedecida, que no está acostumbrada a las críticas y existe, asimismo, una izquierda "chola", "popular, más democrática”. La revocatoria sería a esa "izquierda-sanisidrina-blanca", “dueña de la verdad, intolerante a las críticas” según Mulder.

Los otros dirigentes del PAP han declarado que este tema se discutirá en su Comisión Política.

La posición de Perú Posible.

Durante el Gobierno de Alejandro Toledo y Perú Posible se aprobaron leyes a favor de la revocatoria. Alejandro Toledo se ha pronunciado a favor de Susana Villarán y en contra de usar este mecanismo en este caso. No se ha pronunciado sobre el concepto de la revocatoria que fue introducido en las leyes durante su gobierno a iniciativa de congresistas de Perú Posible y sus aliados de entonces.

 

La posición del fujimorismo.

El congresista Carlos Tubino ha rechazado la revocatoria como mecanismo de control ciudadano porque considera que desestabiliza a los gobiernos. En la misma orientación se ha pronunciado el congresista Carlos Bruce ex Perú Posible. El fujimorismo, como partido, no se ha pronunciado sobre el tema.

Las diversas izquierdas y el gobierno de Ollanta Humala.

Los diversos grupos de izquierda tanto fuera como dentro del parlamento, rechazan la revocatoria de Susana Villarán incluso como mecanismo cuando antes apoyaron y promovieron revocatorias a autoridades en el país. Igualmente, fueron impulsores de este mecanismo en las leyes orgánicas o de desarrollo constitucional aprobadas y vigentes.

 

El Presidente del Consejo de Ministros Juan Jiménez está en desacuerdo con la revocatoria y ha alegado a favor de Susana Villarán. El presidente Ollanta Humala no ha expresado posición pero sí ha actuado con firmeza para decidir que el operativo fracasado del 25 de octubre fuera repetido el sábado 27 con un despliegue  (más de 3500 efectivos) de fuerzas que garantizara el bloqueo de las vías de La Parada para impedir el ingreso de camiones a este mercado y que se inicie y consolide Santa Anita. De otro lado, es muy difícil entender que un operativo de esta naturaleza no fuera de conocimiento de la alcaldesa. Si así fuera sería un grave error pues se trató de una decisión estratégica para la ciudad.

 

Curiosamente, ahora, los actores en el pasado preclaros y ofensivos revocadores se han trastocado en anti revocadores, lo que hace pensar que se trata de una posición ambigua en la que se aplica la moral de los políticos tradicionales a los que recusan: lo que no es bueno para mí no es bueno para el país (para mis amigos todo, para mis enemigos la ley). Así, ahora, argumentan que la revocatoria le costará varios millones de soles al país, razón por la cual es preciso rechazarla. Ese argumento, puede abrir paso a posiciones dictatoriales, pues, si las elecciones implican un gasto de centenares de millones, ¿para que las realizamos? ¿No sería mejor un gobernante bueno que haga obras sin gastos inútiles como elecciones o revocatorias?

 

De otro lado, es necesario, como  resultado de la experiencia, evaluar si este mecanismo es adecuado para una democracia incipiente, en construcción como la peruana.

 

Algunos analistas afirman que el rechazo a la revocatoria se debería a que existe un objetivo oculto que buscaría que Susana Villarán gane la revocatoria, candidatee a la reelección y se convierta, de esta forma, en candidata a la presidencia de la república el 2016. Afirman así, algunos que Se trataría de convertir el actual revés en una oportunidad para unir a las izquierdas y conseguir una victoria.

De otro lado, los revocadores extremistas, como los extremistas en general, siempre, terminan fortaleciendo a sus rivales. No sería raro que la revocatoria, tal como ha sido y es conducida, termine fortaleciendo al Gobierno Municipal de Susana Villarán.

La decisión ciudadana.

En síntesis, la revocatoria, como se ha visto, es un mecanismo constitucional y legal. No es ilegal ni mafioso y los ciudadanos tendrán que decidir el 17 de marzo si el Gobierno Municipal de Susana Villarán continúa a la cabeza de la ciudad de Lima. Votarán por un SI o un NO a la revocatoria.

 

Tendrán que tomar en consideración varios factores:

 

•    Si es un Gobierno corrupto o no.

•    Si se trata de un gobierno municipal ineficiente.

•    Si se trata de un gobierno municipal que no garantiza el futuro de Lima.

•    Si se trata de un gobierno municipal inexperto que gobernó los dos primeros años sin Plan de Gobierno pero que ahora cuenta con uno, elaborado por Henry Pease y un equipo de técnicos experimentados.

•    Si se trata de un gobierno municipal que está aprendiendo a gobernar y que con dos años al frente de la alcaldía ya aprendió, y que, por lo tanto, el problema mayor, la falta de capacidad y de plan, ya estaría siendo superado.

 

En síntesis, si los ciudadanos están frente a un gobierno municipal que merece ser revocado o se trata de un gobierno municipal que pese a sus graves errores no merece ser revocado y debe terminar su mandato y que el peor castigo que podría recibir es no volver a ser reelegido.

 

De otro lado, esta sería, también, una oportunidad que permitiría resarcir una cadena de errores y derrotas de Fuerza Social que perdió su inscripción luego de su fallida participación en el proceso electoral nacional del 2011, en el que rompió con el PNP-Gana Perú de Ollanta Humala  para lanzar su propia candidatura y que, luego, dejó en el altar al Partido Comunista del Perú-Patria Roja, partido que intentó una alianza presidencial que fue rechazada por Villarán, contradiciendo a los dirigentes de su partido.

 

Si el Gobierno Municipal de Susana Villarán realizara alguna autocrítica de sus errores y trabajara con determinación para corregirlos podría lograr el apoyo de los vecinos de Lima en los cuatro meses previos a la revocatoria. Un baño de humildad sería necesario en un Gobierno Municipal que se victimiza, genera la percepción en los vecinos de  mostrarse intolerante a las críticas y carente de pasión por la ciudad de Lima.  

 

Debe quedar claro, entonces, que la revocatoria es un derecho ciudadano, un mecanismo político constitucional y legal, al margen que hoy se discrepe de él. Es preciso, por ende, que todos dejen de lado las caricaturas de los actores, razón por la cual se expresa que los que están a favor de la revocatoria son mafiosos y firmaron por un paquete de fideos y los que están en contra de la revocatoria son una manga de vagos, burócratas, ociosos, caviares buenos para nada.

 

Fianalmente, visto desde un ángulo optimista, esta revocatoria es una oportunidad para el aprendizaje ciudadano que tiene la posibilidad de un voto reflexivo, inteligente, razonado. El ciudadano de Lima con su voto tuvo la responsabilidad de elegir y ahora la de revocar, si así lo considera.

 

Siguiente >>

27/11/2012 Prolongación Javier Prado paralizada por la burocracia

<< Anterior

29/10/2012 El Mercado Mayorista de Santa Anita