Los ex militares Daniel Urresti y Antauro Humala lograron aglutinar el voto radical del país en las elecciones legislativas de enero del 2020. Urresti cosechó el voto radical de Lima, el mismo que lo apoyó en las elecciones municipales del 2018 donde quedó cerca de obtener la Alcaldía de la ciudad capital. Por su parte, Antauro ha conseguido adueñarse del voto radical del sur del país, ese mismo que votó masivamente por su hermano Ollanta Humala en 2011 y luego por Verónika Mendoza en 2016. ¿Urresti y Antauro son una casualidad en nuestra vida política?
Los votos de Urresti y Antauro representan a un electorado que apuesta por medidas más verticales y radicales, sobre todo porque los políticos tradicionales los han decepcionado. El apoyo recibido por ambos candidatos en las recientes elecciones también puede leerse como un “voto de castigo” a los partidos que blindaron a los corruptos en el Congreso disuelto.
Urresti goza de alta popularidad en Lima a pesar de que el Poder Judicial ordenó un nuevo juicio en su contra por el asesinato del periodista Hugo Bustíos en 1988. El apoyo a Urresti responde a que encarna demandas como orden, seguridad y mano firme para enfrentar los álgidos problemas de Lima. Es un voto radical des-ideologizado. El voto de Antauro, en cambio, recoge el descontento de sus electores del sur del país con un mayor nivel de radicalización. El voto radical del sur ha sido bastión histórico de la izquierda, sin embargo, en esta elección se habría inclinado por Antauro debido a la decepción del electorado con las agrupaciones de izquierda tras sus constantes divisiones, falta de contundencia y vinculaciones con algunos personajes cuestionados.
El sociólogo Sinesio López señala que el voto radical del sur, especialmente del sur andino, es clave porque su apoyo a un determinado candidato decide generalmente su pase a la segunda vuelta. A puertas de las elecciones del 2021, algunas fuerzas políticas empiezan a mirar con interés al voto radical. Incluso, hay quienes piensan que Antauro es un “preso político” y que “no es corrupto”. En el caso de Urresti, se centran en valorar sus continuas “pechadas” al fujiaprismo en las redes sociales. Urresti y Antauro no forman parte de “algo nuevo”, son la expresión política de un sector social cansado de titubeos y medias verdades para enfrentar los males que afectan a los peruanos hace décadas.
